文 | 凯风
强省会 VS 多中心，再次分化。
01
这个地方，突然打破"强省会"。
最新发布的陕西省"十五五"规划建议提出，实施"双极带动、多点支撑、三区协同"战略，强化西安、榆林两大增长极对全省发展的带动作用。
作为与成都、武汉并称的三大强省会，西安 GDP 占全省 37.5%，既是陕西最大极核，也是整个大西北的中心。
这一次陕西提出"双极带动"，意味着西安不再一城独大，榆林成了与西安相提并论的增长极。
说起榆林，许多人并不陌生。
作为中国产煤第二大市，榆林 GDP 超过 7500 亿元，一路赶超洛阳、襄阳、宜昌，跻身中西部非省会第一城。
过去几年，榆林堪称全国进步最快的百强市，从 60 名开外一路飙升到 40 名左右，剑指万亿 GDP 城市。
"坐"在煤上，榆林人均 GDP 远超省会西安，工业增加值、财政收入也一度赶超西安。
正因为经济实力提升，榆林才能担起新增长极；陕西有机会从单极强省会，转向"双极驱动"的多中心模式。
榆林百年内都无资源枯竭之忧，但煤炭价格容易受到大环境影响，经济时常陷入剧烈波动。
凭借"黑金经济"做大自身不难，但何以带动周边，才是更大考验。
02
打破"强省会"，其他省份会否跟上？
就在不久前，四川省出台文件，提出支持成都做优做强极核功能，释放出强省会的明确信号。
湖北"十五五"规划建议也提出，坚持极核引领，支持武汉加快建设国家中心城市，建设现代化大武汉。
山西在"十五五"规划建议中直言，支持太原建设国家区域中心城市，提升首位度和综合竞争力。
广西、甘肃、贵州、江西等中西部省份，更是多次喊出"强省会"口号，甚至直言"省会强则全省强"。
可见，强省会，仍旧是中西部省份的主流选择。
虽然规划多提及"省域副中心城市"，也提到"协同发展"，但省会仍是第一位的。
从全国范围来看，凡是以多中心作为发展模式的，要么经济强市林立，要么坐拥大型港口或特殊身份的地市。
江苏、山东是前者，经济强市林立，省会不能一家独大，最"弱"省会出现在这两省。
江苏"十三太保"均跻身百强市，苏州 GDP 总量大幅超过南京，省内呈现"散装"特色。
广东、浙江、福建、辽宁等地是后者，都是"省会 + 计划单列市"、"省会 + 大型港口城市"的组合。
广州与深圳、杭州与宁波、福州与厦门、沈阳与大连都是如此。
然而，绝大多数中西部省份都没有这样的条件。
但一批资源型城市的异军突起，带来新的可能。
不只是陕西形成"双极"，内蒙古更是呈现"三极鼎立"之势：鄂尔多斯、包头与呼和浩特。
首府（省会）呼和浩特 GDP 仅居第三，不及产煤第一大市鄂尔多斯、稀土之都包头，形成独特的多中心发展模式。
可见，只有普通地级市经济崛起，与省会分庭抗礼，才有多中心的可能。
否则，强省会仍是第一选择。
03
强省份需要"多中心"，弱省份需要"强省会"。
强省会之所以陷入争议，是因为省会如果只有虹吸而无辐射，最终一城独大，普通地级市发展只会更加受限。
当然，这是立足一省一地的视角，如果放眼于全国，情况全然不同。
欠发达省份，如果没有强省会，恐怕难以树立存在感，又何以竞逐国家战略、参与城市竞争？
在人口、企业争夺战日益白热化的今天，没有强省会作为"护城河"，恐怕连年轻人都留不住。
因此，坊间的共识是：
经济发达省份需要培育多中心，而欠发达省份更适合强省会，但过于"一城独大"之地，则要有意识培育多个增长极。
东北的黑龙江、吉林，西北的甘肃、宁夏，西南的云南、西藏，强省会既是发展现实，也是战略必然。
当然，无论是否选择强省会，都要明白一点：
做大做强省会，不是为了一市独大，而是对外参与国际及区域竞争，对内引领全省发展。
从虹吸到辐射，从集聚到溢出，从单兵突击到抱团发展 ……
这才是负责任的"强省会"，才是做大做强省会的真正意义。
金猪配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
